ma colère de ce matin!!!

Rappel du premier message :

Ayant un peu de temps libre, ce matin, tout content, je décide de monter dans les Albères ( Chaine des Pyrénées finissant dans la mer méditerranée.
Il y a une piste que ne n'avais jamais prise jusqu'au bout, et qui va jusqu'au col du Néoulous.

Alors pourquoi mon coup de colère: tout simplement à cause de ces connards qui mettent des panneaux d'interdiction.
Eh oui, après avoir grimpé cette piste bien défoncée et très caillouteuse, arrivée presque en haut ( environ 1/2 h de défonce, je me retrouve avec un panneau 
d'interdiction aux voitures/motos. 

C'est vraiment pour emmer... le monde, non!!!!!

Un mec intelligeant aurait mis le panneau, tout en bas, au début de la piste.
Bah non, eux c'est presque à la fin de la piste et connaissant le tarif, j'ai donc fait demi-tour. 

Bon le coté positif, j'ai pu constater la bonne idée d'avoir mis un blindage totale ( N4 Offroad ), car à plusieurs reprise, ça a bien tapé en dessous. 

Ce matin, j'ai encore piqué une colère!!!

En effet, suite au viol d'une femme de 75 ans chez elle, ça fait plusieurs fois que j'entends aux infos, que l'homme était rentré dans la maison, sans effraction, de ce couple, car il y avait une fenêtre qui n'était pas fermée correctement.
D'ici que l'on dise que c'est de sa faute et qu'elle l'a bien cherché, il n'y a qu'un pas 

C'est tout de même incroyable, on laisse une porte/fenêtre ouverte et hop c'est de votre faute si quelqu'un rentre!!!!

Perso, je peux voir une porte grande ouverte et une valise de billets de 500€, et il ne me viendrais pas à l'idée de la prendre!

Maintenant, tout est normal.
La nuit du 31, on brûle plus de 700 voitures et nos dirigeants sont satisfaits car il y a eu quelques pourcents de brûlées en moins que l'année précédente. 
Lorsque j'ai changé mon assurance habitation ( GMF ), l'assureur m'a demandé si ma porte d'entrée était en verre, car si oui, pas couvert en cas de cambriolage!!!   Heureusement, j'ai un volet.
Mais tout de même, si un type te brises une porte avec un double vitrage, tu n'es pas assuré, donc c'est de ta faute!!!!

Toujours est-il que chez moi, mon portail est toujours fermé à clé, la nuit, tous les volets sont fermés et que je me suis installé un système d'alarme plutôt bien chiadé.
 Si en pleine nuit, je suis réveillé par mon smartphone, puis par mes sirènes, je peux dire que le type qui sera rentré dans ma maison le regrettera vivement ( mais peut-être pas très longtemps!!!! ).
J'en ai raz le bol de ce pays en pleine dérive, où il n'y a pas un jour où une personne est tuée/violée/agressée/ etc etc.
D'ailleurs une statistique est sortie, par laquelle en France il y a toutes les 29 secondes une telle chose qui est commise. 

raymond74 a écrit:

lolo80600 a écrit:

Salut Raymond,
Tu es vraiment un cas à part !

Tu as de la chance que je ne sois pas modérateur ici, car ça fait longtemps que je t'aurais foutu dehors !
Tu n'apportes jamais rien de constructif !
Mais à quoi sers-tu ? A part emmerder systématiquement les autres...

Basta !

Et toi @lolo80600  qu'apporte tu ?  tout comme toi j'interviens sur un peu tous les sujets,   tu ne retiens de mes interventions que ce qui te plait  ou plutôt ce qui ne te plait pas
Il faudrait peut-être que je laisse dire des choses qui ne sont pas vrai sans rien dire ?

Tu  vois  je me demande si les histoire de sac aspirateur que tu as du mal a trouver ça peut intéresser  beaucoup de monde

A propos, c'est bientôt que tu rachète un duster ? c'est toujours en projet  ?

Pan! Dans le mille !
CQFD

lolo80600 a écrit:

Salut Raymond,
Tu es vraiment un cas à part !

Tu as de la chance que je ne sois pas modérateur ici, car ça fait longtemps que je t'aurais foutu dehors !
Tu n'apportes jamais rien de constructif !
Mais à quoi sers-tu ? A part emmerder systématiquement les autres...

Basta !

Et toi @lolo80600  qu'apporte tu ?  tout comme toi j'interviens sur un peu tous les sujets,   tu ne retiens de mes interventions que ce qui te plait  ou plutôt ce qui ne te plait pas
Il faudrait peut-être que je laisse dire des choses qui ne sont pas vrai sans rien dire ?

Tu  vois  je me demande si les histoire de sac aspirateur que tu as du mal a trouver ça peut intéresser  beaucoup de monde

A propos, c'est bientôt que tu rachète un duster ? c'est toujours en projet  ?

Pas colère, mais quand même des questions dans ma tête...
Le sac de l'aspirateur est plein.
Il faut donc en acheter un ou des neufs...
3 magasins du coin pour ne pas en trouver, dont un Darty nouvellement installé dans une petite galerie marchande jouxtant le Intermarché.
Aucun pour notre appareil !
Et même chez Darty, le vendeur et moi avons "fait un tour" sur Google, à part Amazon et Mano mano, par moyen de trouver ailleurs.
Donc j'ai acheté des sacs aspi chez Manomano et pas dans un magasin de mon coin !

Après on s'étonnera que le commerce meurt dans les petites villes comme ici...

raymond74 a écrit:

soleil66 a écrit:

J'abandonne. C'est impossible de discuter.    

 
 Oui surtout quand il n'y a rien a dire.
C'est vrai que ça va être dur de me dire a quel moment je me contredis .

Salut Raymond,
Tu es vraiment un cas à part !

Tu as de la chance que je ne sois pas modérateur ici, car ça fait longtemps que je t'aurais foutu dehors !
Tu n'apportes jamais rien de constructif !
Mais à quoi sers-tu ? A part emmerder systématiquement les autres...

Basta !

soleil66 a écrit:

J'abandonne. C'est impossible de discuter.    

 
 Oui surtout quand il n'y a rien a dire.
C'est vrai que ça va être dur de me dire a quel moment je me contredis .

J'abandonne. C'est impossible de discuter.    

raymond74 a écrit:

soleil66 a écrit:

raymond74 a écrit:

soleil66 a écrit:

Le sujet étant le problème de la grandes insécurités qui monte de plus en plus.
Tu pars aussitôt sur les radars !!!

Ce que je dis, c'est que le gouvernement n'a pas de problème pour sortir l'argent ( investir ), pour installer des radars ( qui bien sur vont être des pompes 
à fric dès la mise en fonction ), mais que pour les violences/meurtres/viols/cambriolages/etc etc, qui sont extrêmement nombreux et grandissants, là, on ne voit pas trop ce qui est mis en place pour vraiment lutter contre ( mais bien sur, comme par hasard, ça n'est pas ce qui ferait rentrer de l'argent dans les caisses.
Car en fait les coûts sont supporter par les Français impactés. Ce qui en plus se traduit par une double peine, qui est l'augmentation des assurances de toutes sortes).

Et nombreux sont ceux qui ont la même position que moi sur les radars. 

Maintenant tu as tes idées, et comme tu sais si bien le dire tu as le droit de les avoir, et qu'en aucun cas j'impose les miennes comme tu aimes le dire.
Alors cesse un peu de toujours être en boucle 

Ce que tu dis:

C'est tout de même incroyable, pour mettre des radars de partout, de plus en plus perfectionnés (donc de plus en plus coûteux ),
 
c'est que le gouvernement n'a pas de problème pour sortir l'argent ( investir ), pour installer des radars ( qui bien sur vont être des pompes 
à fric dès la mise en fonction )


Si ça ce n’est pas se contredire
Investir pour que ça rapporte plus tard je ne pense pas que ce soit une mauvaise chose , c’est le but de toute entreprise, non ?
 
Oui ce n’est pas la peine de chercher dans mes interventions ou je me contredis car tu ne trouvera pas , ça serait une grosse perte de temps pour rien

Nous n'avons pas la même notion des phrases probablement.

Je dis que curieusement l'état a de l'argent pour certaines choses, donc ma comparaison était avec les radars. Là, de l'argent ils en trouvent.

Mais dans ta réponse, j'y vois tout de même une sorte de contradiction, car depuis le début, ton différent avec plusieurs d'entre nous étant que tu trouves
les radars bien placés et très utiles pour lutter contre les accidents sur nos routes, alors que pour nous, nous ne faisons que le constat que très nombreux sont ceux qui sont placés à des endroits pièges.
Et là en faisant ta réponse que l'état est comme une entreprise et qu'il doit s'il investit récupérer de l'argent " c’est le but de toute entreprise, non "  prouve
que le but premier est de gagner de l'argent. Pour être cohérent tu aurais du dire que le but premier était de protéger des vies.

Notre système de santé,  si bon à un époque, depuis que des financiers en ont eu la gestion, ont détruit ce merveilleux système.
Car ils ne regardent que le coté rentabilité, et cela au détriment des Français qui actuellement subissent de plein fouet, toutes les anomalies des services de la santé.  On veut de la rentabilité à tous prix et donc on se fiche pas mal des patients, et en plus, on lui fait croire que par exemple les soins dentaires/optiques seront pris en charge à 100%, et in fine, on augmente les mutuelle, qui elles sont des entreprises, et donc si la part des remboursements augmentent, bah pour équilibrer les comptes augmentent les cotisations que nous payons!!! 

soleil66 a écrit:

raymond74 a écrit:

soleil66 a écrit:

Le sujet étant le problème de la grandes insécurités qui monte de plus en plus.
Tu pars aussitôt sur les radars !!!

Ce que je dis, c'est que le gouvernement n'a pas de problème pour sortir l'argent ( investir ), pour installer des radars ( qui bien sur vont être des pompes 
à fric dès la mise en fonction ), mais que pour les violences/meurtres/viols/cambriolages/etc etc, qui sont extrêmement nombreux et grandissants, là, on ne voit pas trop ce qui est mis en place pour vraiment lutter contre ( mais bien sur, comme par hasard, ça n'est pas ce qui ferait rentrer de l'argent dans les caisses.
Car en fait les coûts sont supporter par les Français impactés. Ce qui en plus se traduit par une double peine, qui est l'augmentation des assurances de toutes sortes).

Et nombreux sont ceux qui ont la même position que moi sur les radars. 

Maintenant tu as tes idées, et comme tu sais si bien le dire tu as le droit de les avoir, et qu'en aucun cas j'impose les miennes comme tu aimes le dire.
Alors cesse un peu de toujours être en boucle 

Ce que tu dis:

C'est tout de même incroyable, pour mettre des radars de partout, de plus en plus perfectionnés (donc de plus en plus coûteux ),
 
c'est que le gouvernement n'a pas de problème pour sortir l'argent ( investir ), pour installer des radars ( qui bien sur vont être des pompes 
à fric dès la mise en fonction )


Si ça ce n’est pas se contredire
Investir pour que ça rapporte plus tard je ne pense pas que ce soit une mauvaise chose , c’est le but de toute entreprise, non ?
 
Oui ce n’est pas la peine de chercher dans mes interventions ou je me contredis car tu ne trouvera pas , ça serait une grosse perte de temps pour rien

C'est effectivement une sage résolution pour 2024!!!

Soleil,
Pourquoi continues tu à répondre à Raymond74 ?

Bon réveillon !

raymond74 a écrit:

soleil66 a écrit:

Le sujet étant le problème de la grandes insécurités qui monte de plus en plus.
Tu pars aussitôt sur les radars !!!

Ce que je dis, c'est que le gouvernement n'a pas de problème pour sortir l'argent ( investir ), pour installer des radars ( qui bien sur vont être des pompes 
à fric dès la mise en fonction ), mais que pour les violences/meurtres/viols/cambriolages/etc etc, qui sont extrêmement nombreux et grandissants, là, on ne voit pas trop ce qui est mis en place pour vraiment lutter contre ( mais bien sur, comme par hasard, ça n'est pas ce qui ferait rentrer de l'argent dans les caisses.
Car en fait les coûts sont supporter par les Français impactés. Ce qui en plus se traduit par une double peine, qui est l'augmentation des assurances de toutes sortes).

Si l'état faisait réellement quelque chose, il devrait y avoir une nette baisse de cette situations, mais comme ça ne fait qu'augmenter, on est en droit de penser
que rien n'est fait.

Comme tu le sais, je n'aime pas les radars, mais j'admets sans problème, qu'il a un effet dissuasif sur de nombreux automobilistes.
Ce que je n'aime pas c'est qu'ils soient la plupart du temps placés aux mauvais endroits pour une bonne efficacité anti accidentogène.
D'où mon sentiment qu'ils sont placés pour faire facilement du chiffres, ou bien, les gens qui décident des emplacements sont complétement idiots.

 
Donc oui @soleil66  au sujet des radars tu e  dénonce le coût , mais tu admet qu'ils rapportent ,  ,tu ma souvent dit que je me contredisait tu n'a jamais pu m'expliquer sur quoi , mais la toi tu es e pleine contradiction . 

Citation :

Pour le reste quoi faire ?   mettre plus de police  je crois que c'est en cours ,  mettre plus de vidéo surveillance , il y en a déjà  beaucoup , et il y a beaucoup de gens qui sont contre ,  on a beau dire mais il sera toujours difficile d'arrêter un voleur ou un criminel  avant qu'il n'ai commis un méfait,  on ne peut pas mettre un gendarme derrière chaque citoyen ,  s'il problème il y à  c'est celui de la justice   la j'avoue qu'il y a de grosses lacunes .

C'est pénible  @raymond74, ne pourrais-tu pas arrêter de toujours me les briser 
Oui, pour polémiquer, tu en arrives à te contredire. Et habillement tu reprends ta demande de te le prouver. Franchement, je ne vais pas m'amuser à perdre mon temps à rechercher dans tes très nombreux messages toutes tes contradictions.
Je te retourne la question: où me suis-je contredit concernant mon point de vue sur les radars.????

ma position est écrite ci-dessus, et je te la recopie:

Citation :

Comme tu le sais, je n'aime pas les radars, mais j'admets sans problème, qu'il a un effet dissuasif sur de nombreux automobilistes.
Ce que je n'aime pas c'est qu'ils soient la plupart du temps placés aux mauvais endroits pour une bonne efficacité anti accidentogène.
D'où mon sentiment qu'ils sont placés pour faire facilement du chiffres, ou bien, les gens qui décident des emplacements sont complétement idiots. 

Et nombreux sont ceux qui ont la même position que moi sur les radars. 

Maintenant tu as tes idées, et comme tu sais si bien le dire tu as le droit de les avoir, et qu'en aucun cas j'impose les miennes comme tu aimes le dire.
Alors cesse un peu de toujours être en boucle 

lolo80600 a écrit:

Il y a 100ans, la France était certainement plus violente.

Je ne pense pas que la comptabilité y soit pour quelque chose dans l'augmentation des délits.

Je suis abonné au journal local depuis des décennies (une bonne quarantaine), et bien c'est seulement depuis 4/5 ans que je voit dans les conte rendu des procès que la plus part des délinquants de moins de 30 ans (agression avec arme, vol, destruction, ect....) en sont à plus de 20, 25 voir récemment 30 comparutions.
Je regrette mais ces gens là n'ont rien à faire en liberté, un jour ils commettent l'irréparable.

Chamalo a écrit:

Quoi faire????

500 000 places de prisons privées comme aux USA avec financement autonome par le travail des prisonniers dans des structures de travail adaptées au prisonniers.
Aux USA les prisons sont un vrai business qui rapporte des milliards de dollars de profit par an.
Chez nous pour un prisonnier coûte à la société plus de 100€ par jour.

Il faudrait même faire participer les prisonniers au bénéfice de l'entreprise.
Ce qui permettrait peut-être d'améliorer l'hygiène locale...par exemple.

Pour ce qui est de l'insécurité, je ne pense pas qu'il y a aggravation, juste une comptabilité plus fine qui fait augmenter le nombre des faits, un peu comme les astres de l'univers, plus on voit loin, plus on en voit.
Il y a 100ans, la France était certainement plus violente.

Quoi faire????

500 000 places de prisons privées comme aux USA avec financement autonome par le travail des prisonniers dans des structures de travail adaptées au prisonniers.
Aux USA les prisons sont un vrai business qui rapporte des milliards de dollars de profit par an.
Chez nous pour un prisonnier coûte à la société plus de 100€ par jour.

soleil66 a écrit:

Le sujet étant le problème de la grandes insécurités qui monte de plus en plus.
Tu pars aussitôt sur les radars !!!

Ce que je dis, c'est que le gouvernement n'a pas de problème pour sortir l'argent ( investir ), pour installer des radars ( qui bien sur vont être des pompes 
à fric dès la mise en fonction ), mais que pour les violences/meurtres/viols/cambriolages/etc etc, qui sont extrêmement nombreux et grandissants, là, on ne voit pas trop ce qui est mis en place pour vraiment lutter contre ( mais bien sur, comme par hasard, ça n'est pas ce qui ferait rentrer de l'argent dans les caisses.
Car en fait les coûts sont supporter par les Français impactés. Ce qui en plus se traduit par une double peine, qui est l'augmentation des assurances de toutes sortes).

Si l'état faisait réellement quelque chose, il devrait y avoir une nette baisse de cette situations, mais comme ça ne fait qu'augmenter, on est en droit de penser
que rien n'est fait.

Comme tu le sais, je n'aime pas les radars, mais j'admets sans problème, qu'il a un effet dissuasif sur de nombreux automobilistes.
Ce que je n'aime pas c'est qu'ils soient la plupart du temps placés aux mauvais endroits pour une bonne efficacité anti accidentogène.
D'où mon sentiment qu'ils sont placés pour faire facilement du chiffres, ou bien, les gens qui décident des emplacements sont complétement idiots.

 
Donc oui @soleil66  au sujet des radars tu e  dénonce le coût , mais tu admet qu'ils rapportent ,  tu ma souvent dit que je me contredisait, tu n'a jamais pu m'expliquer sur quoi , mais la toi tu es e pleine contradiction . 
Pour le reste quoi faire ?   mettre plus de police  je crois que c'est en cours ,  mettre plus de vidéo surveillance , il y en a déjà  beaucoup , et il y a beaucoup de gens qui sont contre ,  on a beau dire mais il sera toujours difficile d'arrêter un voleur ou un criminel  avant qu'il n'ai commis un méfait,  on ne peut pas mettre un gendarme derrière chaque citoyen ,  s'il problème il y à  c'est celui de la justice   la j'avoue qu'il y a de grosses lacunes .

Le sujet étant le problème de la grandes insécurités qui monte de plus en plus.
Tu pars aussitôt sur les radars !!!

Ce que je dis, c'est que le gouvernement n'a pas de problème pour sortir l'argent ( investir ), pour installer des radars ( qui bien sur vont être des pompes 
à fric dès la mise en fonction ), mais que pour les violences/meurtres/viols/cambriolages/etc etc, qui sont extrêmement nombreux et grandissants, là, on ne voit pas trop ce qui est mis en place pour vraiment lutter contre ( mais bien sur, comme par hasard, ça n'est pas ce qui ferait rentrer de l'argent dans les caisses.
Car en fait les coûts sont supporter par les Français impactés. Ce qui en plus se traduit par une double peine, qui est l'augmentation des assurances de toutes sortes).

Si l'état faisait réellement quelque chose, il devrait y avoir une nette baisse de cette situations, mais comme ça ne fait qu'augmenter, on est en droit de penser
que rien n'est fait.

Comme tu le sais, je n'aime pas les radars, mais j'admets sans problème, qu'il a un effet dissuasif sur de nombreux automobilistes.
Ce que je n'aime pas c'est qu'ils soient la plupart du temps placés aux mauvais endroits pour une bonne efficacité anti accidentogène.
D'où mon sentiment qu'ils sont placés pour faire facilement du chiffres, ou bien, les gens qui décident des emplacements sont complétement idiots.

soleil66 a écrit:

J'en ai plus que raz le bol, de toute ces violences que semblent être monnaies courantes et dont me semble-t-il rien n'est réellement fait pour y remédier,
puisqu'il devrait y en avoir bien plus en 2023, par rapport au tableau de 2022.
C'est tout de même incroyable, pour mettre des radars de partout, de plus en plus perfectionnés (donc de plus en plus coûteux ), là, il n'y a pas de problème.
Mais pour s'attaquer à ce cancer qui ne  fait que grandir en France, à part en parler ( et encore, car  ça commence seulement à s'entendre ), rien ne bouge.
Combien faudra-t-il de morts et de blessés pour que l'état prenne vraiment ce fléau à bras le corps???

Car dans la négative, les gens vont créer des milices ou faire appel à des groupes de sécurités, avec toutes les dérives qui en seront induites!!!!!


Pour grossir le tableau, appuyer sur la touche CTRL et en restant appuyé, tourner la molette de la souris pour grossir ou diminuer 

@soleil66   tu dis souvent que les radars sont des pompes a fric , mais la tu dis qu'ils sont couteux  faudrait savoir , soit ça rapporte soit ça coûte , et si ça coûte on ne pourra plus dire que se sont des pompes a fric.   
ils sont la aussi pour la prévention de la violence les radars , et oui la violence routière ça existe aussi.

J'en ai plus que raz le bol, de toute ces violences que semblent être monnaies courantes et dont me semble-t-il rien n'est réellement fait pour y remédier,
puisqu'il devrait y en avoir bien plus en 2023, par rapport au tableau de 2022.
C'est tout de même incroyable, pour mettre des radars de partout, de plus en plus perfectionnés (donc de plus en plus coûteux ), là, il n'y a pas de problème.
Mais pour s'attaquer à ce cancer qui ne  fait que grandir en France, à part en parler ( et encore, car  ça commence seulement à s'entendre ), rien ne bouge.
Combien faudra-t-il de morts et de blessés pour que l'état prenne vraiment ce fléau à bras le corps???

Car dans la négative, les gens vont créer des milices ou faire appel à des groupes de sécurités, avec toutes les dérives qui en seront induites!!!!!


Pour grossir le tableau, appuyer sur la touche CTRL et en restant appuyé, tourner la molette de la souris pour grossir ou diminuer 

soleil66 a écrit:

Oui  @le camion, c'est bien pour cela que notre dette est supérieure à 3000 milliards 
Mais un jour, il va bien falloir que quelqu'un paie pour renflouer les caisses!!!!
Donc comme tu dis, jouer les Américains, c'est bien, mais il y a des gens qui vont pleurer ( nous ou plus probablement nos enfants ?? ).

C'est prévu:

Un gouvernement de salut public, certains futurs candidats présidents sont près à le faire et le feront partiellement,et hop tout confisqué!......
C'est ce qu'a fait Miterrand avec le programme commun en 82, il a spolié un bon nombre de français en nationalisant, puis 8/10 ans après il leur a revendu le pactole en dénationalisant, l'Etat dépensier a touché 2 fois.

"Au 2^ème trimestre 2023, le patrimoine financier des Français se compose de 3 693,5 milliards d'euros d'encours de produits de taux (dépôts à vue, épargne réglementée, assurance-vie en euros) et de 2 351,2 milliards d'euros d'encours de produits de fonds propres"

le camion a écrit:

raymond74 a écrit:

soleil66 a écrit:

Il faut voir aussi que notre armée est bien moins importante que celle des Ukrainiens.
De plus, ils ont une armée très efficace.
L'armée Ukrainienne c'est environ 250 000 actifs et 900 000 réservistes
L'armée Française c'est 200 000 actifs et 35 000 réservistes.

Et ne pas répondre que nous avons la dissuasion nucléaire, car dans les faits, on ne peut s'en servir sans risquer d'une destruction totale du
pays, voir de la planète.

  
Et pourtant malgré tout les Ukrainiens on bien  besoin de matériel , et c'est qui qui participe a en  fournir ?

Les missiles scalp coutent d'après ma source 700 000 euros pièce, sur internet ils disent 2,3 millions.
On en a fourni gratuitement 200 à l'ukraine.
Un canon caesar c’est 5 millions d'euros on a dû leur en fournir une trentaine.
Quand on veut jouer aux américains et faire les gendarmes du monde il faut en avoir les moyens !

Oui  @le camion, c'est bien pour cela que notre dette est supérieure à 3000 milliards 
Mais un jour, il va bien falloir que quelqu'un paie pour renflouer les caisses!!!!
Donc comme tu dis, jouer les Américains, c'est bien, mais il y a des gens qui vont pleurer ( nous ou plus probablement nos enfants ?? ).

raymond74 a écrit:

soleil66 a écrit:

Il faut voir aussi que notre armée est bien moins importante que celle des Ukrainiens.
De plus, ils ont une armée très efficace.
L'armée Ukrainienne c'est environ 250 000 actifs et 900 000 réservistes
L'armée Française c'est 200 000 actifs et 35 000 réservistes.

Et ne pas répondre que nous avons la dissuasion nucléaire, car dans les faits, on ne peut s'en servir sans risquer d'une destruction totale du
pays, voir de la planète.

  
Et pourtant malgré tout les Ukrainiens on bien  besoin de matériel , et c'est qui qui participe a en  fournir ?

Les missiles scalp coutent d'après ma source 700 000 euros pièce, sur internet ils disent 2,3 millions.
On en a fourni gratuitement 200 à l'ukraine.
Un canon caesar c’est 5 millions d'euros on a dû leur en fournir une trentaine.
Quand on veut jouer aux américains et faire les gendarmes du monde il faut en avoir les moyens !

Chamalo a écrit:

lolo80600 a écrit:

Raymond, tu ne vois pas la conséquence de notre "petite" armée professionnelle ? sans obus mais avec des chars tellement sophistiqués qu'on n'ose pas les amener sur le champ de bataille ?Sur les 226 une petite vingtaine, peut-être, en état de fonctionner.

Combien seraient opérationnels? dans certains milieux il se dit une grosse vingtaine?.....
Juste pour détruire le bitume des Champs une fois par an.

@Chamalo je crois que nous avons quand même un peu mieux que ça.  on arrive bien a fournir un peu l'ukraine.

Un Airbus n'a pas besoin de pilote....

Photoson01 a écrit:

Ce n'est qu'un film de "science fiction". Si l'engin est autonome et le cœur du système imperméable aux radiations de toutes sortes, il y a ne reste, à ma connaissance que la bombe à neutrons

Oui au jour d'aujourd'hui, mais qui sait ce qu'il sera possible de faire demain?
Il y a 200 ans si quelqu'un avait affirmé que l'on mettrait 500 personnes dans une boite cylindrique et qu'elles traverseraient les océans en quelques heures
à 10 000 m au dessus de la mer, je pense que c'était direct sur le bucher!!

Je ne suis pas persuadé que dans les année 1900, on aurait pu imaginer la création du scanner ou IRM.!!

Ce n'est qu'un film de "science fiction". Si l'engin est autonome et le cœur du système imperméable aux radiations de toutes sortes, il y a ne reste, à ma connaissance que la bombe à neutrons

Photoson01 a écrit:

Je pense que d'ici moins de 5 ans, il n'y aura plus de pilote dans l'avion et que le successeur du Rafale sera "dronisé". Si on ajoute une bonne dose d'intelligence artificielle, l'avion nouveau sera bien plus maniable et furtif que le Rafale. Le point faible, c'est l'humain ! Plus de limite autre que la résistance des matériaux dans les virages, décollages, plongées et ressources. La combinaison anti G à ses limites, celles de l'anatomie et la physiologie du vivant. De plus pour former l'élite des pilotes, il faut presque 10 ans et entraînement régulier.. On voit bien le problème en Ukraine... Un Rafale super drone pourrait être opérationnel quasi immédiatement.. La branche Dassault électronique n'a pas été créée pour les jeux vidéos...

Par contre, hier, j'ai vu un film avec Julia Roberts  " Un Monde après nous " dans lequel, on peut voir l'attaque des Etats-Unis par un pays, et dont l'une des
phases stratégiques, consite à rendre le pays totalement désorganisé en brouillant toutes les communications, systèmes GPS, électroniques, etc etc.
Ainsi on peut voir les bateaux percuter le bord de mer, les avions s'écraser, etc etc.
Et il y a une phase où l'on peut voir des centaines de TESLA autonomes ( voiture sans conducteur ), qui sur une route, s'encastrent les unes dans les autres.

Donc si nos avions et autres matériels de guerre sont autonomes, il faudra être certain que l'appareillage ne puisse pas être piraté car sinon ce sera une 
grosse catastrophe.  
Et lorsque l'on se remémore certaines prévisions/prédictions faites par des gens ayant des idées en avances ( exemple Tintin qui allait sur la lune, les prédictions de Nostradamus, etc etc ), ont peut imaginer que de mettre à genoux tous nos systèmes électroniques pourrait être une réalité.

dans les années 70, une BD m'avait interpellé ( à cette époque, j'étais jeune informaticien ), et l'histoire était que tout le monde sur terre, avait une montre,
connectée à un super calculateur, qui était capable d'évoluer seul et de se dépanner seul.
De ce fait, l'école n'existait plus car tous avait de suite toutes les réponses grace à la montre et l'ordinateur.
MAIS, un jour, l'ordinateur explose, et instantanément le monde entier se retrouvait à l'age de pierre !!!!!!!

Dans les années 70, il n'y avait pas d'ordinateur portable, de smartphone ou montre  et d'internet ( je pense que les premiers tél mobiles ont du voir le jour
dans les années 80 comme  le minitel ).
Mais attention, le minitel, était tellement lent, qu'après avoir posé une question, avant que l'éventuelle réponse arrive, généralement on ne se souvenait
plus de la question posée. 

Je pense que d'ici moins de 5 ans, il n'y aura plus de pilote dans l'avion et que le successeur du Rafale sera "dronisé". Si on ajoute une bonne dose d'intelligence artificielle, l'avion nouveau sera bien plus maniable et furtif que le Rafale. Le point faible, c'est l'humain ! Plus de limite autre que la résistance des matériaux dans les virages, décollages, plongées et ressources. La combinaison anti G à ses limites, celles de l'anatomie et la physiologie du vivant. De plus pour former l'élite des pilotes, il faut presque 10 ans et entraînement régulier.. On voit bien le problème en Ukraine... Un Rafale super drone pourrait être opérationnel quasi immédiatement.. La branche Dassault électronique n'a pas été créée pour les jeux vidéos...

lolo80600 a écrit:

Raymond, tu ne vois pas la conséquence de notre "petite" armée professionnelle ? sans obus mais avec des chars tellement sophistiqués qu'on n'ose pas les amener sur le champ de bataille ?Sur les 226 une petite vingtaine, peut-être, en état de fonctionner.

Combien seraient opérationnels? dans certains milieux il se dit une grosse vingtaine?.....
Juste pour détruire le bitume des Champs une fois par an.

soleil66 a écrit:

raymond74 a écrit:

lolo80600 a écrit:

Raymond, tu ne vois pas la conséquence de notre "petite" armée professionnelle ? sans obus mais avec des chars tellement sophistiqués qu'on n'ose pas les amener sur le champ de bataille ?

Oui mais les chars sont la , les avions et le bateaux aussi .

Bien sur  @raymond74 , mais à condition d''avoir des conducteurs/pilotes/navigateurs. 

Un char, je pense qu'en quelques mois ça devrait le faire, mais un rafale, je pense qu'il faut plusieurs années.
Pour le bateau, là aussi, il doit falloir beaucoup de temps.

Les militaires de métier  je pense qu'il reçoivent les formations qui vont avec leur fonctions.  il  doit y en avoir des déjà formé et d'autres en cour de formation pour assurer l'avenir.

raymond74 a écrit:

lolo80600 a écrit:

Raymond, tu ne vois pas la conséquence de notre "petite" armée professionnelle ? sans obus mais avec des chars tellement sophistiqués qu'on n'ose pas les amener sur le champ de bataille ?

Oui mais les chars sont la , les avions et le bateaux aussi .

Bien sur  @raymond74 , mais à condition d''avoir des conducteurs/pilotes/navigateurs. 

Un char, je pense qu'en quelques mois ça devrait le faire, mais un rafale, je pense qu'il faut plusieurs années.
Pour le bateau, là aussi, il doit falloir beaucoup de temps.

lolo80600 a écrit:

Raymond, tu ne vois pas la conséquence de notre "petite" armée professionnelle ? sans obus mais avec des chars tellement sophistiqués qu'on n'ose pas les amener sur le champ de bataille ?

Oui mais les chars sont la , les avions et le bateaux aussi .

soleil66 a écrit:

Il faut voir aussi que notre armée est bien moins importante que celle des Ukrainiens.
De plus, ils ont une armée très efficace.
L'armée Ukrainienne c'est environ 250 000 actifs et 900 000 réservistes
L'armée Française c'est 200 000 actifs et 35 000 réservistes.

Et ne pas répondre que nous avons la dissuasion nucléaire, car dans les faits, on ne peut s'en servir sans risquer d'une destruction totale du
pays, voir de la planète.

  
Et pourtant malgré tout les Ukrainiens on bien  besoin de matériel , et c'est qui qui participe a en  fournir ?

Il faut voir aussi que notre armée est bien moins importante que celle des Ukrainiens.
De plus, ils ont une armée très efficace.
L'armée Ukrainienne c'est environ 250 000 actifs et 900 000 réservistes
L'armée Française c'est 200 000 actifs et 35 000 réservistes.

Et ne pas répondre que nous avons la dissuasion nucléaire, car dans les faits, on ne peut s'en servir sans risquer d'une destruction totale du
pays, voir de la planète.

Raymond, tu ne vois pas la conséquence de notre "petite" armée professionnelle ? sans obus mais avec des chars tellement sophistiqués qu'on n'ose pas les amener sur le champ de bataille ?

lolo80600 a écrit:

Il paraît que le service médical coûte cher aussi ; on le supprime ?

@lolo80600 Je ne vois pas du tout le rapport ? 

on en  revient toujours a la même chose , il faudrait quand même finir par comparer ce qui est comparable.


on c'est passé du service national pendant des années , et je ne vois pas trop quelles en sont les conséquences

je pense qu'on se serait plus vite rendue compte quelles serait les conséquences si on c'était passé du service médical .

soleil66 a écrit:

Je serais tout de même curieux de connaitre ce que coûte la délinquance, et le je-m'en-foutisme actuel, par rapport au coût d'un service national?
Par ailleurs, s'il nous arrivait la même chose qu'en Ukraine ou même en Israël, comment nous en sortirions nous???

ben peut-être comme eux ? 

comment nos anciens s'en sont sorti en 40 ?

Il paraît que le service médical coûte cher aussi ; on le supprime ?

Je serais tout de même curieux de connaitre ce que coûte la délinquance, et le je-m'en-foutisme actuel, par rapport au coût d'un service national?
Par ailleurs, s'il nous arrivait la même chose qu'en Ukraine ou même en Israël, comment nous en sortirions nous???

lolo80600 a écrit:

Oui, militaire est une excuse de l' état pour obliger ce passage... et exiger une discipline.

Penses-tu qu'avant 12 ans les jeunes se rendent réellement compte de ces différences.
Celui qui ne sait pas lire passe juste pour un paresseux ou un con, mais tous les enfants de la classe ne se rendent pas compte que le pourcentage d' illettrés augmente chaque année, et ceux d'en face, les profs, ou ils s'en foutent ou sont impuissants à changer de cap !

Oui bien sur @lolo80600   un enfant de 12 ans quel que soit son niveau ce rend compte de ces différences, après bien sur peut-être qu'il ne se rendra pas automatiquement compte des différences que ça peut avoir sur son avenir.

Pour revenir au service  militaire, moi j'y ai beaucoup fumé , j'ai bu pas mal de bière , et j'ai appris a jouer au poker.

raymond74 a écrit:

Je ne pense pas qu'a l'époque ou nous vivons le service militaire changerait beaucoup les choses .   mais bien sur ce n'est que mon avis.

Bonjour raymond74 ,
Je pense que J. Chirac a eu raison de supprimer le service militaire obligatoire qui ne servait a rien mais coûtait une fortune aux contribuables Français.
La période militaire obligatoire (pour les plus anciens "le régiment" ) représentait une majorité de jeunes non motivés ,obligés, contraints de laisser tomber pour beaucoup un début de métier ou carrière naissante pour faire une période militaire inutile le tout commandée par des gens abrutis et illettrés du bas jusqu'en haut de l'échelle hiérarchique . Cela me rappelle le vieux sketch de Fernand Raynaud "le fût du canon".

Par contre si aujourd'hui le service militaire existait encore ,le seul point positif serait de voir lesquels Français se présente lors de l'appel ?

Oui, militaire est une excuse de l' état pour obliger ce passage... et exiger une discipline.

Penses-tu qu'avant 12 ans les jeunes se rendent réellement compte de ces différences.
Celui qui ne sait pas lire passe juste pour un paresseux ou un con, mais tous les enfants de la classe ne se rendent pas compte que le pourcentage d' illettrés augmente chaque année, et ceux d'en face, les profs, ou ils s'en foutent ou sont impuissants à changer de cap !

lolo80600 a écrit:

Je pense qu'un service militaire ou civil pour tous ne serait pas une mauvaise affaire.
Un passage de chacun par une institution d' état sérieuse, pas une école qui vend un diplôme par exemple.
Cela permet à l' état de comprendre justement l' état et l'évolution de sa jeunesse.
Un ou 3 jours de sensibilisation à je ne sais plus quoi ne suffit pas.
Et ça permet au jeune de voir qu'il y a d'autres milieux sociétaux que celui où il a vécu jusqu'alors.
Et d'apprendre qu'il y a des pédales à la place du chauffeur dans une voiture, par exemple !

"je ne pense pas qu'a l'époque ou nous vivons le service militaire changerait beaucoup les choses .   mais bien sur ce n'est que mon avis."


J'aurai du mettre militaire en gras



Et ça permet au jeune de voir qu'il y a d'autres milieux sociétaux que celui où il a vécu jusqu'alors.


Je suis d'accord avec ça ,   même s'il peuvent quand même voir ça depuis qu'il sont a l'école primaire

Je pense qu'un service militaire ou civil pour tous ne serait pas une mauvaise affaire.
Un passage de chacun par une institution d' état sérieuse, pas une école qui vend un diplôme par exemple.
Cela permet à l' état de comprendre justement l' état et l'évolution de sa jeunesse.
Un ou 3 jours de sensibilisation à je ne sais plus quoi ne suffit pas.
Et ça permet au jeune de voir qu'il y a d'autres milieux sociétaux que celui où il a vécu jusqu'alors.
Et d'apprendre qu'il y a des pédales à la place du chauffeur dans une voiture, par exemple !

soleil66 a écrit:

Je ne suis pas persuadé que la suppression du service militaire fut une bonne chose????

Je ne pense pas qu'a l'époque ou nous vivons le service militaire changerait beaucoup les choses .   mais bien sur ce n'est que mon avis.

Je ne suis pas persuadé que la suppression du service militaire fut une bonne chose????
En effet, ce service avait tout de même aussi quelques avantages:

- il apprenait à accepter et à respecter  la discipline.
- il apportait à certains des formations qui pouvaient être un tremplin pour le passage à la vie civile ( métiers/permis de conduire/instructions/ etc etc ).
- il faisait prendre conscience à des jeunes, vivant dans un monde // ( j'ai vu des gars, qui ne savaient pas lire/écrire, qui ne savaient pas qu'il y avait des pédales dans une voiture, qui ne se lavaient que très rarement, etc etc ). Bien sur, c'était en 1963, et j'ose espérer que cela s'est amélioré !!!!
- imposait une discipline de vie ( horaires/repas/propreté).
- obligeait d'acquérir une autonomie ( laver son linge, le repasser, le raccommoder, etc etc ).
- créait une certaine unité entre les appelés et donc entre les autres vis à vis de soi.
- rendait plus fort face à des efforts, des souffrances etc etc.

Plus certainement des tas d'autres choses positives.
Peut-être que je fais un // à tord, mais je constate que depuis la suppression de ce service, il y a tout qui se barre en vrille.
Chacun est devenu individualiste, et ne pense qu'à lui.
Et comme nos dirigeants ont aussi pris cette posture, bah le problème ne fait qu'empirer.
Le retour de manivelle risque d'être difficile dans un avenir proche. 

lolo80600 a écrit:

Le service militaire a été pour moi une réelle perte de temps !
Je n'ai appris que à démonter un pistolet GP et une mitraillette Tompson, ce qui s'est révélé être une expérience applicable quotidiennement dans la vie civile...
J'ai appris à marcher au pas en groupe sous la pluie...du drill qu'ils disaient ! Très utile aussi...
Sinon j'ai appris à laver des murs ou des fenêtres l'après-midi alors qu'on avait dû déjà le faire dans la matinée...
J'ai appris aussi que ceux qui montaient de garde étaient armés mais sans cartouches..., dont moi !
J'ai appris que des cons pouvaient donner des ordres cons à des gens bien moins cons.

Et pendant ce temps-là, les filles diplômées en même temps (en 1983) se sont installées où nous, les gars, avions pensé le faire...

Bénéfice ?

Je suis entièrement d'accord avec toi.

Mais tout cela n'était pas la faute de l'institution, mais la faute des personnes qui commandaient dans ton unité. Je devrais dire la faute du patron de l'unité qui permettait ces choses débiles.
De plus c'est vrai qu'à la fin du service militaire à peine 30% d'une classe d'âge participaient, à tel point qu'ilétait insupportable que certains donnent une partie de leur jeunesse alors que d'autres en étaient dispensés.

La suppression du service militaire obligatoire pour les hommes a été un réel progrès dans l'égalité hommes/femmes.

C'est certain que des personnes comme toi  @lolo80600, le service était une réelle perte de temps pour ne pas dire du gâchis.
Par contre, comme je le disais, de mon côté, cela m'a ouvert les yeux sur autre chose que ma vie d'avant ce service, qui tournait sur mon
travail d'ajusteur à 12h par jour, y compris les 4 samedis et 2 dimanches/mois, et surtout sur ma passion de l'époque, qu'était le judo, et dont
je m'entrainais dans 2 clubs différents environ 3 h/jour sur 6 j/semaine avec souvent des compétitions les dimanches.
Et de ce fait, la vraie vie, je ne l'avais pas du tout vue, car j'étais enfermé dans ces prisons.
Et grace à ce service militaire, j'ai vue les choses différemment, car justement, j'ai côtoyé des gens comme toi Olivier, et cela m'a ouvert les yeux 
sur le fait qu'il y avait autre chose dans la vie, qu'en quelque sorte  j'étais rien du tout,  ce qui m'a été très bénéfique pour la suite de ma vie.

lolo80600 a écrit:

Le service militaire a été pour moi une réelle perte de temps !
Je n'ai appris que à démonter un pistolet GP et une mitraillette Tompson, ce qui s'est révélé être une expérience applicable quotidiennement dans la vie civile...
J'ai appris à marcher au pas en groupe sous la pluie...du drill qu'ils disaient ! Très utile aussi...
Sinon j'ai appris à laver des murs ou des fenêtres l'après-midi alors qu'on avait dû déjà le faire dans la matinée...
J'ai appris aussi que ceux qui montaient de garde étaient armés mais sans cartouches..., dont moi !
J'ai appris que des cons pouvaient donner des ordres cons à des gens bien moins cons.

Et pendant ce temps-là, les filles diplômées en même temps (en 1983) se sont installées où nous, les gars, avions pensé le faire...

Bénéfice ?

Oui, j'aurai pu développer un peu plus et en conclure la même chose.

Il faut dire aussi que pendant un an j'ai touché une solde de misère alors que dans la vie civile je gagnai déjà bien ma vie.

Le service militaire a été pour moi une réelle perte de temps !
Je n'ai appris que à démonter un pistolet GP et une mitraillette Tompson, ce qui s'est révélé être une expérience applicable quotidiennement dans la vie civile...
J'ai appris à marcher au pas en groupe sous la pluie...du drill qu'ils disaient ! Très utile aussi...
Sinon j'ai appris à laver des murs ou des fenêtres l'après-midi alors qu'on avait dû déjà le faire dans la matinée...
J'ai appris aussi que ceux qui montaient de garde étaient armés mais sans cartouches..., dont moi !
J'ai appris que des cons pouvaient donner des ordres cons à des gens bien moins cons.

Et pendant ce temps-là, les filles diplômées en même temps (en 1983) se sont installées où nous, les gars, avions pensé le faire...

Bénéfice ?

Bah j'ai dû avoir beaucoup de chance.
Pour moi le service militaire a été une révélation.
Je n'ai pas été à l'école ( j'ai quitté l'école en 5ème  pour aller faire un CAP d'ajusteur ).  Donc je ne volais pas bien haut 
Et durant mon service militaire, j'ai beaucoup appris.
- j'ai découvert qu'il y avait des gens qui avaient été longtemps à l'école.
- J'ai été sélectionné pour faire la formation de brigadier.
- Puis ayant eu de très bon résultats, on m'a fait suivre la formation de maréchal des logis ( sergent ).
- Durant ce service militaire, on m'a appris la mécanique auto/ engins blindés, où j'ai acquis l'équivalence d'un CAP de mécanicien.
- De plus, j'ai appris des tas de choses sur les armes, la topographie, les techniques de combats, le surpassement de soi dans des épreuves militaires
de combats, comment se protéger en cas d'attaque nucléaire/chimique/ etc etc.
- Etant en arrivant au service, déjà ceinture noire de judo, on m'a demandé de formé des commandos aux techniques du combats.
- Comme je possédais tous mes permis de conduire ( A/B/C/D/E ), on m'a mis moniteur auto-école poids lourds.

Donc perso, le service militaire m'a été très positif.

soleil66 a écrit:

Lorsque vous dites que l'armée ne peut qu'assurer notre défense, je suis plutôt inquiet.
Peut-être que ce que j'entends de-ci de-là, n'est pas vrai, mais il serait plutôt question qu'en cas d'attaque, nous ne pourrions tenir que quelques jours face à un ennemi sérieux.
De plus notre armée, est tout de même un peu peau de chagrin, et les générations actuelles sont totalement inutiles pour affronter
un adversaire. En effet, depuis la suppression du service national, à part jouer à tuer sur  smartphone ou PlayStation, les
adultes d'aujourd'hui ne connaissent rien aux techniques militaires.
Lorsque je constate qu'aujourd'hui notre gouvernement, n'est même pas capable d'assurer la sécurité des Français sur notre sol!!!
Il ne se passe pas une semaine et moins, pour que nous n'apprenions pas qu'il n'y ait eu un ou plusieurs morts !!!!! et rien ne bouge. 
Maintenant, peut-être est-ce voulu, mais dans quel but ?????

@soleil66 c'est vrai ,  il parait qu'on manque de tout,  mais il ne faut pas non plus être trop alarmiste, 

Qui aurait cru que quand Poutine a mis ses troupes  en ordre de marche  que l'Ukraine allé tenir aussi longtemps et tient encore.

Le service national ok , si on veut , mais bon , en une Année je n'y ai pas appris grand chose sur la maniement des armes ,  les séances de tir était rares.  et je en tant que sapeur mineur démineur je n'ai fait qu'une fois une séance d'entrainement sur des mines et des explosif comme le plastic.
Il y aurait eu un conflit quatre ou cinq après mon service militaire il ne serait pas resté grand chose de ces entrainements.

soleil66 a écrit:

Perso, j'en ai raz le bol de cet esprit à toujours culpabiliser sur le passé.
Bien sur que nous avons eu des colonies, et que nous en avons tiré profits mais malgré tout nous avons aussi apporté 
beaucoup dans ces différents pays.
Et qu'en reste-t-il ???? 
De plus, des valises de frics.... il y en a eu, pour ces pays Africains, et à quoi a servi majoritairement cet argent?
A faire la richesse de quelques gouvernants et pas grand chose pour la population.

@soleil66  je ne culpabilise pas , et on ne refait pas l'histoire  je fais juste un constat.

Je comprend que tu ne soit pas d'accord , mais c'est toujours difficile de contester des fait.

C'est vrai et c'est aussi un constat, l'argent n'a pas toujours été ou il aurait du aller , mais les choses changent doucement.

Perso, j'en ai raz le bol de cet esprit à toujours culpabiliser sur le passé.
Bien sur que nous avons eu des colonies, et que nous en avons tiré profits mais malgré tout nous avons aussi apporté 
beaucoup dans ces différents pays.
Et qu'en reste-t-il ???? 
De plus, des valises de frics.... il y en a eu, pour ces pays Africains, et à quoi a servi majoritairement cet argent?
A faire la richesse de quelques gouvernants et pas grand chose pour la population.

lolo80600 a écrit:

Ne pas confondre Niger et Nigéria !

Oui   @lolo80600 et dans son post    @le camion    parlait bien du Nigéria

"C’est le nigeria et c’est colonna qui a donné les fonds"
J’ai trouvé un lien mais sur mon téléphone je ne lis pas bien.

Ne pas confondre Niger et Nigéria !

@le camion 


Pour tous ces pays africains, après en avoir pris, il faut aussi savoir donner un peu, si on n’aide pas ces pays pauvres a se stabiliser on continuera à accélérer les flux migratoires.
Et pour le niger il y aussi cette info

Nigeria: la France promet de restituer 150 millions de dollars sortis clandestinement sous le règne de Sani Abacha
 
https://www.aa.com.tr/fr/afrique/nigeria-la-france-promet-de-restituer-150-millions-de-dollars-sortis-clandestinement-sous-le-r%C3%A8gne-de-sani-abacha/3043836


Il ne faudrait pas confondre restitution et donation